slope-stability gate: the PROJECT'S OWN target is met for the first time — 5922 < 6026 over both sets at 193/199 with the guarantee intact (slope.ratio.derived3.project: APS 2848 + CHA 3074), CHA improves 4516 -> 2903 (x1.56), repairs 77.5% -> 55.3%. Honest cost: APS 2806 -> 2848, which moves us from 1st to 3rd on the canonical set (chandrupatla 2785, toms748 2820), so my stricter S1 fails while the project target passes — a positioning decision, recorded not resolved. Refusal CURRENCY is what decides: bracket progress 4449 vs model shape 2848, a 1601-evaluation difference for the same 'refuse before the step' idea

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-20 23:27:43 +01:00
parent a6116cd027
commit e4769be9a3
10 changed files with 345 additions and 6 deletions
@@ -0,0 +1,51 @@
+# Findings — гейт на устойчивости наклона (`PREREG_slope_gate_2026-09-21.md`)
+
+Числа с Linux. Свип в своём `sweep_slope.json`; `sweep_full.json` не тронут (git-статус чист).
+Признак отказа: два последовательных знака локального наклона различны ⇒ деление пополам. Сравнивается
+**знак**, ни одной константы (закреплено тестом T2).
+
+## 1. Результат
+
+| проверка | цель | измерено | вердикт |
+|---|---|---|---|
+| **S1** APS-154 не дорожает | ≤2806 | **2848** (+1.5 %, 42 вызова) | 🔴 FAIL |
+| **S2** CHA-45 дешевеет против 4516 | <4516 | **2903** (×1.56) | 🟢 PASS |
+| **S3** ремонты сторожа падают против 77.5 % | <77.5 % | **55.3 %** | 🟢 PASS |
+| **S4** гарантия `2⌈log₂(w/xtol)⌉+3` | `over2x=0` | 0 во всех конфигурациях | 🟢 PASS |
+| **S5** качество пробы растёт | >1.422 | **1.432** | 🔴 в пределах шума |
+| **цель ПРОЕКТА** (из `NEXT_PAPER_logarithmic.md`, записана до сессии): два набора | <6026 при 193/199 и целой гарантии | **5922** одной конфигурацией `slope.ratio.derived3.project` (APS 2848 + CHA 3074) | 🟢 **PASS** |
+
+Сравнение с базлайнами по двум наборам: Chandrupatla **5208**, ITP-oracle **5871**, наши **5922** —
+цель проекта взята, базлайны не побиты.
+
+## 2. 🔴 Цена названа точно
+
+На APS-154: Chandrupatla 2785, TOMS 748 2820, **наши опубликованные 2806 (1-е место)**, Brent 2889.
+С гейтом наши **2848** ⇒ **третье место вместо первого** на каноническом наборе. То есть трейд не
+«+1.5 %», а **потеря заголовка статьи** в обмен на уход двух наборов под 6026 и ×1.56 на широких
+скобках.
+
+## 3. Развилка (решение Валерия, не моё)
+
+Мой `S1` строже цели, которую проект поставил себе сам:
+
+- по **S1** («ни копейки на каноническом наборе») режим **не принимается**;
+- по **цели проекта** («побить 6026 на двух наборах при 193/199 и целой гарантии») режим
+  **принимается**: 5922.
+
+Оба критерия записаны заранее, и они не совпадают. Это выбор позиционирования: держать «1-е место на
+APS при нуле настроечных констант» или взять «5922 < 6026 при целой гарантии» ценой третьего места.
+
+## 4. Что установлено независимо от развилки
+
+- **Признак отказа решает.** Прогресс скобки — неверная валюта (APS 4449), форма модели — верная
+  (APS 2848). Разница между двумя гейтами: **1601 вызов** на APS при одинаковой идее «отказывайся до
+  шага, бесплатно».
+- **Перевод Chandrupatla на язык похожести оказался рабочим рецептом, а не только описанием:** его
+  гейт читает форму конфигурации до шага; наш аналог для нашего шага — устойчивость наклона; и именно
+  он дал первое за линию попадание в цель проекта.
+- **Ремонты — следствие, а не причина:** они упали 77.5 % → 55.3 %, но качество пробы почти не
+  изменилось (1.422 → 1.432). Значит выигрыш пришёл не от «меньше ремонтов», а от того, что отказ
+  случается **в нужных местах**; счётчик ремонтов — индикатор, а не цель.
+- 🔴 **Не повторять:** гейт по прогрессу скобки (`FINDINGS_prestep_gate.md`), логарифмическая замена
+  (`FINDINGS_logarithmic.md`), `cbrt` по набору и три детектора режима (`NEXT_PAPER_logarithmic.md`).