slope-stability gate: the PROJECT'S OWN target is met for the first time — 5922 < 6026 over both sets at 193/199 with the guarantee intact (slope.ratio.derived3.project: APS 2848 + CHA 3074), CHA improves 4516 -> 2903 (x1.56), repairs 77.5% -> 55.3%. Honest cost: APS 2806 -> 2848, which moves us from 1st to 3rd on the canonical set (chandrupatla 2785, toms748 2820), so my stricter S1 fails while the project target passes — a positioning decision, recorded not resolved. Refusal CURRENCY is what decides: bracket progress 4449 vs model shape 2848, a 1601-evaluation difference for the same 'refuse before the step' idea

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

PREREG_slope_gate_2026-09-21.md

@@ -0,0 +1,71 @@
+# PREREG — гейт на УСТОЙЧИВОСТИ НАКЛОНА (форма, а не прогресс)
+
+Составлено до реализации. Основание — два измерения этой линии:
+
+1. `FINDINGS_prestep_gate.md`: гейт по **прогрессу скобки** обваливает ремонты (77.5 % → 15.9 %) и
+   впервые берёт цель ITP на CHA (**2851 ≤ 2857**), но APS дорожает 2806 → **4449**, потому что
+   прогресс скобки — **неверная валюта отказа**: секущий шаг обрушивает ошибку, почти не двигая
+   скобку (в проекте это уже измерено: **150 против 86**).
+2. `FINDINGS_logarithmic.md` §3: Chandrupatla отказывает не по прогрессу, а по **форме конфигурации**
+   (`ξ`, `φ` — безразмерные отношения; полоса есть окрестность линейного случая), и его отказ стоит
+   **ноль** вызовов.
+
+**Гипотеза:** нужный признак отказа — не «сколько обещает шаг», а «установилась ли модель, которой
+шаг доверяет». Наш шаг доверяет **локальному наклону**, значит вопрос доверия — **устойчивость
+наклона**.
+
+---
+
+## 1. Признак, выведенный для НАШЕГО шага (и без единой константы)
+
+Метод оценивает наклон на каждом шаге (`derived` — по двум последним точкам, `derived3` — по трём).
+Две последовательные оценки `slope_prev` и `slope` дают безразмерное сравнение. Объявленный признак
+отказа — **несогласие знака**:
+
+> если `slope_prev` и `slope` оба не нули и **их знаки различны**, локальная модель не установилась
+> (функция локально даже не монотонна в одном направлении) ⇒ шаг заменяется делением пополам.
+
+Почему это беспараметрично: сравнивается **знак**, а не величина; порога нет, множителя нет,
+сравнения с выбранным числом нет. Почему это форма, а не прогресс: признак читается из конфигурации
+данных (две оценки наклона), а не из обещанной длины шага.
+
+**Почему ожидается инертность на каноническом наборе** (то, чего не хватило прошлой попытке): у
+простого корня гладкой функции знак наклона устойчив, значит гейт молчит и APS не дорожает. Срабатывать
+он должен в плоских областях широких скобок, где оценки наклона мелкие и болтаются.
+
+**Чего НЕ делаем:** не вводим порог на отношение величин наклонов (`|s1|/|s2| < k` — это константа
+`k`); не переносим полосу `1−√(1−ξ) < φ < √ξ` (выведена для обратной квадратичной интерполяции).
+
+**Режим:** `prestep="slope"`; `"none"` остаётся по умолчанию и побитово прежним; `"progress"` остаётся
+в коде как **измеренный отрицательный результат**, помеченный в докстринге.
+
+## 2. Предсказания и фальсификаторы
+
+| # | Предсказание | ФАЛЬСИФИКАТОР → вывод |
+|---|---|---|
+| **S1** | APS-154 **не дорожает**: по-наборный лучший ≤ **2806** | >2806 → шестая попытка тем же трейдом; признак «форма» тоже не спасает, линия закрывается |
+| **S2** | CHA-45 дешевеет против x-пространства: по-наборный лучший < **4516** | не дешевеет → гейт инертен всюду, гипотеза о наклоне неверна |
+| **S3** | доля ремонтов сторожем падает против 77.5 % | не падает → гейт не бьёт в механизм |
+| **S4** | гарантия `2⌈log₂(w/xtol)⌉+3` цела: `over2x = 0` | нарушена → закрытие немедленно |
+| **S5** | качество пробы на CHA растёт против 1.422 | не растёт → отказ не улучшает пробу, только переставляет расходы |
+
+**Правило остановки:** S1 или S4 ложны ⇒ режим не принимается. S1 верна и S2 верна ⇒ **это первый
+режим линии, который берёт широкие скобки, не продавая узкие**, и тогда следующий шаг — свип по всей
+сетке и проверка, попадает ли лучшая конфигурация в цель <6026 на двух наборах.
+
+## 3. Протокол и гейты реализации
+
+Протокол статьи: 154 APS + 45 CHA, цена — вызовы `f`, провал = полный бюджет, граница `2×` на каждом
+решённом прогоне, конфигурация фиксируется выводом до рейтинга, числа только с **Linux**, свип пишется
+в свой `sweep_slope.json`.
+
+| # | Условие реализации | Проверка тестом |
+|---|---|---|
+| **T1** | `prestep="none"` побитово как раньше | равенство кортежей возврата на наборе задач и сторожей |
+| **T2** | в гейте нет ни одной константы | греп по коду гейта (без комментариев): допустимы только `0.0` и `0.5` |
+| **T3** | гейт инертен там, где знак наклона устойчив | на гладкой монотонной задаче число вызовов совпадает с `prestep="none"` |
+| **T4** | гейт срабатывает там, где знак наклона меняется | на задаче с немонотонностью `stats['pre_refused'] ≥ 1` |
+| **T5** | отказ не добавляет вызова | `pre_refused ≤ nfev − 2` |
+
+**Дисциплина:** аудит после правки и до запуска; смоук ×2 локально; свип на сервере с замороженной
+копией; числа немедленно.