# Findings — предшаговый гейт (пред-регистрация `PREREG_prestep_gate_2026-09-21.md`)

Числа только с Linux. Свип гейта — в своём `sweep_gate.json`; опубликованный `sweep_full.json` не
тронут (проверено git-статусом; один раз смоук всё же записался в `sweep_smoke.json`, файл восстановлен
из истории — ровно для этого git и заводился).

## 1. Результат: механизм подтверждён, режим НЕ принимается

Та же конфигурация `ratio.derived3.credit` на 45 задачах CHA, инструмент `explain_chandrupatla.py --gate`:

| предсказание | цель | измерено | вердикт |
|---|---|---|---|
| **P1** доля ремонтов сторожем | ≤40 % | **15.9 %** (было **77.5 %**) | 🟢 PASS |
| **P2** цена на CHA падает | <2073 | **2000** | 🟢 PASS |
| **P3** цена на APS-154 не растёт | ≤2806 | **4449** | 🔴 **FAIL** (×1.58) |
| **P4** гарантия `2⌈log₂(w/xtol)⌉+3` | `over2x=0` | 0 во всех конфигурациях | 🟢 PASS |
| **P5** качество пробы | ≥2.0 половинок/вызов | **1.633** (было 1.422; Chandrupatla 2.310) | 🔴 FAIL |
| цель ITP на CHA (из линии логарифма) | ≤2857 | **2851** (`gate.ratio_soft.derived.safe`) | 🟢 **PASS, впервые за линию** |

Два набора вместе: **7440** против 12 312 у x-пространства и 10 414 у логарифмического — лучшее
значение линии, но всё ещё выше цели <6026.

**По правилу остановки (P3 ложна) режим не принимается как рабочий.** Диагноз §3
`FINDINGS_logarithmic.md` при этом подтверждён: ремонты были главным расходом, и убрать их можно —
77.5 % → 15.9 %, CHA 4516 → 2851.

## 2. 🔴 Почему он платит на каноническом наборе — и это проект уже знал

Мой гейт сравнивает **прогресс по скобке**: «обещает ли шаг снять не меньше, чем деление пополам».
В докстринге `simroot/pure.py` про сторожа `"bracket"` записано измерение, сделанное до меня:

> секущий шаг обычно обрушивает ошибку, почти не двигая доказанную скобку, поэтому сторож срабатывает
> на шагах, которые на самом деле были отличными — **150 против 86** вызовов.

Я воспроизвёл ровно эту ошибку в форме гейта: **прогресс по скобке — неверная валюта отказа**, потому
что на хорошо обусловленных задачах отличный шаг по скобке почти не двигается. Отсюда рост APS в 1.58
раза, и отсюда же качество пробы 1.633 вместо 2.310: мы стали отказываться часто, но не там, где надо.

**Гейт Чандрупатлы отказывает по ДРУГОМУ признаку** — не по обещанному прогрессу, а по **форме
конфигурации** (`ξ`, `φ` — два безразмерных отношения; полоса есть окрестность линейного случая), то
есть по вопросу «достоверна ли модель здесь». Перевод §3 был верен как объяснение; реализован был не
тот гейт.

## 3. Что следует пред-регистрировать дальше (если линию продолжать)

**Гейт на ФОРМЕ, а не на прогрессе, и выведенный для НАШЕГО шага, а не взятый напрокат.** Наш шаг
доверяет локальному наклону, значит вопрос доверия — устойчивость наклона: сравнить две последние его
оценки, что даёт безразмерное отношение (похожесть последовательных оценок), и отказываться в пополам
только когда оно говорит «наклон не установился». Это беспараметрично, это чтение отношений, и оно не
наследует ни одной константы из вывода для обратной квадратичной интерполяции.

Цели остаются прежними: APS ≤ 2806 (не расти), CHA ≤ 2857 (достигнуто гейтом прогресса — значит
планка реальна), гарантия `over2x = 0`, и качество пробы ≥2.0.

🔴 **Не повторять:** гейт по прогрессу скобки (эта запись), логарифмическая замена переменной
(`FINDINGS_logarithmic.md` §2), переключение на `cbrt` по набору и три детектора режима
(`NEXT_PAPER_logarithmic.md`). Шесть попыток, один и тот же трейд: широкие скобки покупаются ценой
узких — пока не изменён **признак отказа**, а не шкала шага.