5.7 KiB
Findings — предшаговый гейт (пред-регистрация PREREG_prestep_gate_2026-09-21.md)
Числа только с Linux. Свип гейта — в своём sweep_gate.json; опубликованный sweep_full.json не
тронут (проверено git-статусом; один раз смоук всё же записался в sweep_smoke.json, файл восстановлен
из истории — ровно для этого git и заводился).
1. Результат: механизм подтверждён, режим НЕ принимается
Та же конфигурация ratio.derived3.credit на 45 задачах CHA, инструмент explain_chandrupatla.py --gate:
| предсказание | цель | измерено | вердикт |
|---|---|---|---|
| P1 доля ремонтов сторожем | ≤40 % | 15.9 % (было 77.5 %) | 🟢 PASS |
| P2 цена на CHA падает | <2073 | 2000 | 🟢 PASS |
| P3 цена на APS-154 не растёт | ≤2806 | 4449 | 🔴 FAIL (×1.58) |
P4 гарантия 2⌈log₂(w/xtol)⌉+3 |
over2x=0 |
0 во всех конфигурациях | 🟢 PASS |
| P5 качество пробы | ≥2.0 половинок/вызов | 1.633 (было 1.422; Chandrupatla 2.310) | 🔴 FAIL |
| цель ITP на CHA (из линии логарифма) | ≤2857 | 2851 (gate.ratio_soft.derived.safe) |
🟢 PASS, впервые за линию |
Два набора вместе: 7440 против 12 312 у x-пространства и 10 414 у логарифмического — лучшее значение линии, но всё ещё выше цели <6026.
По правилу остановки (P3 ложна) режим не принимается как рабочий. Диагноз §3
FINDINGS_logarithmic.md при этом подтверждён: ремонты были главным расходом, и убрать их можно —
77.5 % → 15.9 %, CHA 4516 → 2851.
2. 🔴 Почему он платит на каноническом наборе — и это проект уже знал
Мой гейт сравнивает прогресс по скобке: «обещает ли шаг снять не меньше, чем деление пополам».
В докстринге simroot/pure.py про сторожа "bracket" записано измерение, сделанное до меня:
секущий шаг обычно обрушивает ошибку, почти не двигая доказанную скобку, поэтому сторож срабатывает на шагах, которые на самом деле были отличными — 150 против 86 вызовов.
Я воспроизвёл ровно эту ошибку в форме гейта: прогресс по скобке — неверная валюта отказа, потому что на хорошо обусловленных задачах отличный шаг по скобке почти не двигается. Отсюда рост APS в 1.58 раза, и отсюда же качество пробы 1.633 вместо 2.310: мы стали отказываться часто, но не там, где надо.
Гейт Чандрупатлы отказывает по ДРУГОМУ признаку — не по обещанному прогрессу, а по форме
конфигурации (ξ, φ — два безразмерных отношения; полоса есть окрестность линейного случая), то
есть по вопросу «достоверна ли модель здесь». Перевод §3 был верен как объяснение; реализован был не
тот гейт.
3. Что следует пред-регистрировать дальше (если линию продолжать)
Гейт на ФОРМЕ, а не на прогрессе, и выведенный для НАШЕГО шага, а не взятый напрокат. Наш шаг доверяет локальному наклону, значит вопрос доверия — устойчивость наклона: сравнить две последние его оценки, что даёт безразмерное отношение (похожесть последовательных оценок), и отказываться в пополам только когда оно говорит «наклон не установился». Это беспараметрично, это чтение отношений, и оно не наследует ни одной константы из вывода для обратной квадратичной интерполяции.
Цели остаются прежними: APS ≤ 2806 (не расти), CHA ≤ 2857 (достигнуто гейтом прогресса — значит
планка реальна), гарантия over2x = 0, и качество пробы ≥2.0.
🔴 Не повторять: гейт по прогрессу скобки (эта запись), логарифмическая замена переменной
(FINDINGS_logarithmic.md §2), переключение на cbrt по набору и три детектора режима
(NEXT_PAPER_logarithmic.md). Шесть попыток, один и тот же трейд: широкие скобки покупаются ценой
узких — пока не изменён признак отказа, а не шкала шага.